MADRID 3 Noviembre (EUROPA PRESS) – El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, ha asegurado este lunes que «no» se considera autor responsable del delito de revelación de secretos que se le atribuye y que habría afectado a Alberto González Amador, novio de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso.
Así se ha pronunciado el jefe del Ministerio Público en el juicio que se celebra en su contra a partir de este lunes en el alto tribunal por supuestamente haber filtrado información relativa a González Amador. Desde el primer minuto, García Ortiz ha seguido el juicio ataviado con su toga y desde los estrados, junto a los abogados del Estado que le defienden.
Al ser preguntado por el presidente del tribunal, el magistrado Andrés Martínez Arrieta, si «se considera autor responsable de los delitos que se le imputan», el fiscal general ha contestado: «No».
Desarrollo del juicio
La Sala de lo Penal se retira a deliberar sobre cuestiones previas
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo se ha retirado a deliberar sobre las cuestiones previas planteadas en el juicio contra el fiscal general del Estado por la defensa, la acusación particular y las acusaciones populares. El presidente de la Sala, el magistrado Andrés Martínez Arrieta, ha convocado a las partes a las 13 horas para retomar la vista oral.
Las acusaciones populares impugnan las cuestiones previas de la defensa
Las acusaciones populares de Fundación Foro Libertad y Alternativa, Manos Limpias y la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF) han impugnado las cuestiones previas formuladas por la abogada del Estado en relación a la vulneración del derecho al principio de igualdad de armas. Aseguran que la incautación de los terminales móviles en el registro del despacho del fiscal general no iba destinado a probar culpabilidad sino a la investigación, añadiendo que «si no hubiera habido un borrado de móvil hubiera constituido una prueba de descargo». Además, tachan de «modélica» la instrucción y critican las «contradicciones» de la defensa.
El ICAM señala que la abogada de García Ortiz no puede invocar «en vano» el derecho de defensa
El abogado que representa al Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM) ha aseverado que la defensa de García Ortiz ha navegado en sus cuestiones previas «en el terreno de lo abstracto» y ha criticado que invoque «en vano» tanto el derecho de defensa como el derecho a la intimidad del fiscal general del Estado, al considerar que se habla de ellos con «una indefinición enorme». «No hay indefensión de ninguna clase ni prospección. El proceso está encaminado por las querellas y perfectamente encaminado», afirma su letrado.
El abogado de González Amador se opone a las cuestiones previas de la defensa de García Ortiz
El abogado Gabriel Ramos, que lleva la defensa de Alberto González Amador, se ha opuesto a las cuestiones previas planteadas por la abogada del Estado y por la teniente fiscal en relación a la impugnación del auto de entrada y registro del despacho de García Ortiz. Recuerda que cuando se dictó dicho auto, el 30 de octubre de 2024, el instructor alzó el secreto de las actuaciones y se facilitaron a las partes las resoluciones de la causa. «Y no variaron sus recursos contra dicho auto. Si uno busca su indefensión, ¿qué tutela pretende?», ha espetado.
La teniente fiscal apoya la petición de la defensa de García Ortiz de anular el registro del despacho
La teniente fiscal del Supremo ha apoyado en sus alegatos previos la petición de la defensa de solicitar la nulidad del auto decretado por el magistrado Ángel Hurtado de entrada y registro del despacho del jefe del Ministerio Público por vulneración del derecho del secreto de las comunicaciones o el derecho a la intimidad. De igual modo, asegura que «no hubo justificació» de entrar tampoco en el despacho de la fiscal jefe provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, ya que su actuación era previa y fue quien remitió correos a García Ortiz.
La defensa de García Ortiz denuncia vulneración del principio de igualdad de armas
La abogada del Estado, Consuelo Castro, ha denunciado la vulneración del principio de igualdad de armas respecto a Álvaro García Ortiz al asegurar que todas las diligencias impulsadas por el instructor de la causa estaban encaminadas a probar la culpabilidad de su cliente y no a «buscar pruebas de descargo». Asimismo, ha criticado que no se admitieran diligencias «muy relevantes» como una ratificación de los informes de la UCO en los que se basó el magistrado para imputar a su cliente y a la fiscal provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, para quien se archivó la causa.
La abogada del Estado pide excluir el material incautado en el registro del despacho de García Ortiz
La abogada del Estado, Consuelo Castro, ha solicitado excluir por «nulo» el material incautado durante la entrada y registro del despacho de Álvaro García Ortiz y las diligencias basadas en dicha intervención como el volcado de los dispositivos electrónicos. Al respecto, ha aludido al derecho al entorno digital, que va más allá del derecho al secreto de las comunicaciones.
La Abogacía del Estado solicita la nulidad de actuaciones y denuncia vulneración de derechos
La abogada del Estado, Consuelo Castro, ha solicitado la nulidad de actuaciones en el juicio contra el fiscal general del Estado en relación al auto por el que el magistrado Ángel Hurtado decretó el secreto de sumario por falta de motivación y al considerar que era «desproporcionado».
La fiscal solicita incorporar documental sobre «dación de cuentas» y defensa plantea introducir ‘tuits’
La fiscal en el juicio contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, ha solicitado en las cuestiones previas incorporar documental sobre la ‘dación de cuentas’ de la Fiscalía, además de plantear una serie de ‘tuits’ y un dictamen pericial sobre el borrado del móvil.
García Ortiz niega ser autor del delito que se le atribuye
Álvaro García Ortiz ha negado en el inicio de la vista oral que se celebra ser autor del delito de revelación de secretos del que se le acusa. A la pregunta del presidente de la Sala, el
FUENTE
