En una reciente entrevista, el coordinador federal de IU, Antonio Maillo, ha manifestado su preocupación por la diferencia en las acciones judiciales ante casos similares que involucran a figuras destacadas de la política. Se refiere específicamente a la situación del exministro de Hacienda con el PP, Cristóbal Montoro, cuya falta de prisión preventiva contrasta con la del exnúmero tres del PSOE, Santos Cerdán, quien está actualmente en prisión provisional por un caso de corrupción.
Madird, 8 de agosto de 2025. Maillo subrayó que existe una evidente discrepancia en el comportamiento del Poder Judicial al abordar «hechos similares». Según su declaración, los mismos hechos que llevaron a Cerdán a la cárcel deberían igualmente justificar la prisión preventiva de Montoro. Destacó que, como ciudadano, encuentra alarmante que no se actúe de forma coherente en situaciones idénticas.
Maillo apremió, además, a que Montoro, quien está bajo investigación en Tarragona por presuntamente abusar de su cargo para favorecer a empresas que eran clientes de su despacho, debería estar también en prisión preventiva. Esta medida es necesaria, según él, para evitar la eliminación de pruebas y garantizar que el proceso no sea contaminado.
Cuestionamiento de la justicia
Cuando se le preguntó si piensa que hay una «doble vara de medir» en la justicia, Maillo respondió sin dudar que es evidente que ante hechos iguales, las actuaciones judiciales son diferentes. «Si Santos Cerdán está en prisión y hay razones jurídicas, Montoro debería estar en la cárcel», afirmó.
Tras revelarse que Montoro estaba bajo investigación por presuntas irregularidades, Maillo alertó sobre la creación de lo que calificó como una «Hacienda patriótica» dentro del PP. En ese contexto, sugiere la necesidad de establecer una comisión de investigación en el Congreso que cuente con el respaldo de otros grupos políticos.
Sobre la financiación irregular
En relación a unas declaraciones recientes del exnúmero tres del PSOE en ‘La Vanguardia’, sobre la inexistencia de financiación irregular en su partido, Maillo enfatizó que en casos de corrupción siempre deben prevalecer la «contundencia» y la «transparencia». Esto es esencial para asegurar que nada se oculte ante la opinión pública.
Asimismo, resaltó la importancia de la prudencia a la hora de abordar cada paso relacionado con el caso, enfatizando que se deben basar en pruebas y en la constatación de hechos antes de emitir juicios definitivos. Maillo también comentó que si llegaran a demostrarse irregularidades «estructurales» en el PSOE, podría interpretarse como que «el Gobierno saltaría por los aires», afirmando que dicha línea roja es intolerable para IU.
En cualquier caso, el coordinador de IU destacó que sus declaraciones y las de otros políticos deben ser vistas en el contexto de su derecho a defenderse, y que cada participación en este tipo de discusiones se basa en la voluntad de contribuir a un debate democrático sobre la corrupción y la justicia en España.
