MADRID, 19 de mayo. El Comité Técnico de Árbitros (CTA), organismo dependiente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), ha determinado que sí existe «falta en ataque» de Kylian Mbappé sobre José Ángel Carmona en la jugada que supuso el 0-1, resultado definitivo, en el reciente partido entre Sevilla FC y Real Madrid de LaLiga EA Sports. En dicha acción también se produjo un incidente «temerario» sobre Vinícius Jr., que podría haber llevado aparejada la sanción técnica de penalti, la cual no fue señalizada.
Descripción de la jugada controvertida
En el minuto 15 de este partido correspondiente a la jornada 37, se produjo una acción de contacto en la que un jugador del Real Madrid impactó con el brazo en el rostro de un adversario dentro del área, refiriéndose el CTA al golpe de Mbappé sobre Carmona. Durante esta fase ofensiva, el atacante luchaba por posicionarse frente a un defensor del Sevilla, tal como se detalla en el informe ‘Tiempo de Revisión’.
«En el transcurso de esta disputa, el delantero realiza un movimiento de brazo que impacta en la cara del defensor. Como resultado, el defensor se ve en desventaja, condicionando su capacidad para oponerse en la jugada, mientras que la acción ofensiva del Real Madrid continúa hasta que se logra el gol. El árbitro, correctamente posicionado y con visión directa, decide permitir la continuidad del juego y valida el gol», agregó la portavoz del CTA.
Interpretación de la acción y el VAR
Sin embargo, el CTA considera que «la acción puede ser interpretada como infracción, dado que el uso del brazo por parte del atacante impactó en el adversario, generando desventaja en la disputa». A pesar de que el árbitro decidió que el movimiento del brazo formaba parte de la acción natural de lucha por el espacio, sin observar la intensidad necesaria para sancionar falta en ataque, la portavoz del CTA sostuvo que todavía hay argumentos válidos para sancionar la acción.
Desde la perspectiva del protocolo VAR, se argumenta que la jugada es interpretable en cuanto a la intensidad y naturaleza del contexto, y por ende, no se constituye como un «error claro y manifiesto». Esto justifica la decisión del VAR de no intervenir, según el CTA.
Evaluación de un segundo contacto en el partido
Posteriormente, se analizó un contacto ‘a posteriori’, en el que Vinícius recibió un golpe de Kike Salas en el minuto 35. «El jugador del Real Madrid ingresa al área, y el balón queda para el despeje del defensor sevillista. Este golpea el balón y, posteriormente, impacta en la pierna de Vinícius. Para que esta acción sea sancionable, el contacto posterior debe ser claramente temerario o impedir que el atacante continúe la jugada, lo cual no ocurre en este caso, ya que el balón es despejado a distancia», explicó el CTA en su video de justificaciones.
El CTA añadió que, en cuanto a las reglas del juego, es primordial evaluar la intensidad, el uso de la pierna y el riesgo que genera el contacto. Según el CTA, esta acción puede considerarse temeraria, lo que podría haber llevado a la sanción técnica de penalti y la amonestación con tarjeta amarilla en la jugada. Sin embargo, la interpretación del árbitro de campo es fundamental, y dado que la intensidad del contacto admite distintas valoraciones, no se considera un error claro y manifiesto que merezca la intervención del VAR.
Así concluyó el relato del CTA sobre este encuentro. La controversia sobre la interpretación de las decisiones arbitrales sigue siendo un tema de debate apasionante entre los aficionados al fútbol.
