La Comisión de Venecia del Consejo de Europa ha aprobado un dictamen en el que asegura que ve problemas de «politización externa e interna» en las dos propuestas de modelos de elección de los doce vocales judiciales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Los modelos están firmados por sectores opuestos del CGPJ: uno progresista y otro conservador, y contienen recomendaciones contrarias.
MADRID, 10 (EUROPA PRESS)
Según el dictamen, los miembros de instituciones como el CGPJ «deben ser jueces elegidos por sus pares de forma que se garantice una amplia representación del poder judicial». Sin embargo, la Comisión advierte que el sistema de elección necesita estar protegido no solo de «la influencia política externa», sino también de «la politización interna».
En este contexto, se señala que no se trata solamente de evitar la interferencia directa de actores políticos, sino también de prevenir la dependencia indirecta o la alineación con estos actores, especialmente a través de las asociaciones judiciales.
Este pronunciamiento de la Comisión fue solicitado por la presidenta del CGPJ, Isabel Perelló, quien se dirigió al órgano consultivo tras la aprobación en febrero de este año de las dos propuestas surgidas en el seno del CGPJ, una de las cuales provenía del bloque conservador y la otra del progresista.
Las Propuestas en Cuestión
El sector conservador propuso que todos los jueces y magistrados activos de todas las categorías judiciales votaran en la elección de los doce vocales. Esta opción aboga por que los vocales sean elegidos por sus pares «sin participación del Parlamento o del Ejecutivo en ninguna fase del proceso de selección».
Por otro lado, el bloque progresista plantea una participación «directa» de los jueces en la elección de los vocales, pero con la necesidad de un aval posterior por parte de las Cortes Generales. Este proceso se dividiría en dos fases: una de participación incluyendo a todos los jueces activos y otra de elección donde intervendría el Parlamento.
Recomendaciones de la Comisión
En su análisis, la Comisión de Venecia señala que «las dos opciones desarrolladas por el CGPJ difieren principalmente en la participación del Parlamento en el proceso electoral». A su juicio, la propuesta conservadora «cumple con el estándar de elección entre pares, pero no es suficiente para descartar la politización interna». Por lo tanto, se recomienda que se adopten «medidas adicionales».
En lo que respecta a la propuesta de los progresistas, se menciona que «si bien introduce una fase de elección directa por los jueces, no cumple con el estándar de elección entre pares, ya que deja la decisión final en manos de un órgano político».
Armonización del sistema actual
La Comisión subraya que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha establecido que las autoridades deben garantizar la independencia de un consejo judicial para salvaguardar la integridad del proceso de nombramiento judicial. Las normas europeas indican que los miembros judiciales del CGPJ deben ser jueces elegidos por sus pares, con el fin de asegurar una amplia representación del Poder Judicial.
No obstante, se argumenta que la elección de los vocales judiciales mediante una mayoría cualificada del Parlamento otorga «legitimidad democrática y previene el corporativismo». En consecuencia, se sugiere que la reforma debería «armonizar» el actual sistema de elección con los estándares europeos relativos a la elección entre pares.
La Comisión de Venecia ha emitido su dictamen tras una visita a España en septiembre pasado, donde mantuvo reuniones con vocales del CGPJ, asociaciones de jueces, miembros de la sociedad civil, y autoridades como el ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños.
Finalmente, en una nota informativa, la Comisión de Venecia ha anunciado que el texto completo del dictamen se hará público el próximo 13 de octubre.
