El juez ha denegado la cuarta prórroga solicitada por Duro Felguera, ordenando el archivo del procedimiento en un fallo que marca un hito en la reestructuración financiera de la compañía.
MADRID, 2 de octubre. (EUROPA PRESS) – Duro Felguera ha afirmado que tiene hasta el próximo 31 de octubre para presentar la solicitud de homologación judicial de su plan de reestructuración. La empresa asturiana ha declarado su intención de presentarla «tan pronto» como se obtengan las mayorías necesarias, buscando así evitar entrar en concurso de acreedores.
En un comunicado remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), la compañía ha subrayado que el proceso para la aprobación del plan de reestructuración, que concluiría con su homologación judicial, sigue en marcha.
Este pronunciamiento se produce después de que la justicia asturiana haya denegado la cuarta prórroga que Duro Felguera solicitó para continuar las negociaciones con sus acreedores y haya decidido archivar el procedimiento. La empresa había solicitado ampliar su preconcurso de acreedores, que caducaba el 30 de septiembre, hasta el 20 de octubre.
El Juzgado de lo Mercantil número 3 de Gijón (Asturias), encargado del proceso concursal de Duro Felguera, emitió un auto al que han tenido acceso varios medios. En este auto se señala que, conforme al artículo 607.5 del Texto Refundido de la Ley Concursal, la resolución que deniega la prórroga no admite recurso alguno.
El documento también detalla que el juez debe considerar si existen circunstancias extraordinarias que justifiquen la concesión de la prórroga, tal como exige la normativa de la ley concursal y europea. Tras evaluar los hechos alegados por la empresa —como la ejecución de avales y un conflicto contractual en Rumanía—, concluyó que no son «extraordinarios ni imprevisibles», sino parte del proceso habitual de reestructuración.
Entre las razones presentadas se menciona la ejecución de los avales por parte de Zgounder Millenium Silver Mining, un hecho que Duro Felguera no considera inesperado, así como la resolución contractual del proyecto Iernut en Rumanía, que el juez considera «extemporánea e improcedente».
El auto además destaca que la falta de comunicación formal y escrita de Duro Felguera ha impactado negativamente la supervisión judicial del proceso. Esta era la cuarta prórroga solicitada por la compañía, tras haber recibido la aprobación de los juzgados en tres ocasiones anteriores: marzo, junio y julio.
Principio de Acuerdo con SEPI
El auto judicial apunta que los avances mencionados por Duro Felguera, relacionados con el cierre del plan de reestructuración, incluyen negociaciones con la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) y el Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas (FASEE). Sin embargo, el texto enfatiza que «ninguna de las razones expuestas tiene carácter extraordinario, imprevisible o no imputable a la deudora», ya que son acciones esperadas dentro del procedimiento, lo cual no justifica una nueva prórroga.
Consecuentemente, el juzgado ordena el archivo del procedimiento, al no existir circunstancias excepcionales que permitan otorgar la ampliación solicitada.
Falta de Información
El juez ha advertido que la ausencia de información escrita y periódica por parte de Duro Felguera respecto al progreso real de las negociaciones constituye «una omisión relevante» que impide evaluar la presencia de circunstancias excepcionales. De hecho, ha señalado que el juzgado no ha recibido comunicaciones formales que permitan verificar los obstáculos alegados ni el estado de avance del plan.
Como resultado, el magistrado comenta que la información disponible ha sido obtenida a través de fuentes indirectas, como la prensa regional y nacional, lo que resulta insuficiente para fundamentar una decisión favorable a la prórroga solicitada. Este déficit en la comunicación ha limitado el control judicial sobre la utilidad de la solicitud.
